从次高价竞标到战略合作的信息披露

大数据时代我们真的得到了有用的数据了吗?

大数据时代能够解决信息不对称问题吗?

什么情况下我们得到的数据是可信的代表我们的真实数据、真实信息、真实意愿?

这些都是继续困扰决策者的问题。

我是学经济学出身,经济学就是研究交易的。从亚当斯密开始,他讲的经济发展是靠专业化分工,实际上越专业化分工信息就越不对称,那就是说经济越发展信息就应该越不对称。今天我讲的也是和信息相关——从次高价竞标到价格拍卖、到战略合作的信息披露问题。

1996年美国的经济学家韦克瑞发明的“次高价拍卖法”获得了当年的诺贝尔经济学奖,其中的VCG机制对竞价来说具有重要意义。跟大家简单分析一下VCG机制:比如我们在从事谈判工作时往往想了解对方的底价是多少,但你永远也不会知道对方的底价,就算人家告诉你他的底价,你也不会信。在什么情况下我真实的表露你是可以相信它的真实性呢?只有一种情况——就是我们上面提到的VCG机制,在这种情况下你得到的信息是真实的

这种机制下的规则就是投标方可以披露,且披露的真实信息是可信的,因为在VCG机制下,投标方披露自己的真实成本是最优的策略,这个时候,他说的话是可信的,我会马上分析。为什么说这种情况下投标方披露自己真实的成本是最优的决策呢?举个例子:三家企业竞标,第一条规则说的是最低价竞标,三家中谁的价格最低谁胜出,你报了最低价胜出了,但是我和你签约是按照次高价签约,虽然你当时报的是最低价,这样中间会有一个利润差,在这种竞标的情况下,你自然而然就会暴露你的真实成本。

我们可以来模拟一下:我的成本价是10元,可能另外两家是20元、30元,(当然这只是假设,我实际不知道他们的底价)我报价11元,但是别人可能报价是10.5元,这样我就因为不是最低价而失去竞标机会了,本来我报10块钱是保证可以赢到标的,但是我想多赚1块钱而得不偿失,损人不利己。所以底价报的高了不行,那反过来,我可以拼命往下报价吗?成本价10元我报9元,万一我是最低价赢到标了,但是次高价报的是9.5元,那签约时的成交价9.5元也低于我的成本价。这两种因素就导致了我报价报高了也不行、报低了也不行,所以这时候告诉对方真实的成本是最优、最正确的策略。

这样的话就杜绝机会主义行为,为什么会杜绝?次高价拍卖法下为什么会产生这样的行为?经济学家管这个叫成本奖励,激励出价者的诚实行为,你只要是最低价一定有利润,从而保证了合作伙伴的利润。

为什么人在这种情况下会诚实?因为没人事先知道次高价是谁,它具有不确定性,没人可以左右这个价格。事先无人知晓最终的赢标价格才是真实的,因为这种情况下有个外部性道理——外部性就是不会做损人不利己的事情。我想投机取巧,但多报一点、少报一点都会受到惩罚,这时候肯定会报最真实的价格了,这是基本道理。任何规则,只要规则不被操纵才会出现真实的信息,类似于竞价,虽然说的是拍卖法、竞标法,但揭示了什么时候规则是公平的、有效的,所以韦克瑞他得了诺贝尔经济学奖。

为什么不把次高价拍卖引入到中国?为什么次高价竞标叫好不叫座?我总结有以下4点原因:

1、隐身的博弈方 - 招标方

虽然看起来只有企业一二三在同时竞标,但实际上招标者也是隐性的博弈方;

2、外部性仅约束投标方

我们讲的外部性即人不会损人利己,但这个只是约束投标人,对招标人没有约束;

3、对招标方诚信要求很高

通过次高价竞标不论出来什么结果都要接受,对招标方诚信要求很高;

4、喜欢确定性与控制错觉的决策者会担心对结果失去控制

比如你告诉你的老板次高价招标法很好,老板说可以试一下,出来什么结果?你说不知道,结果没有控制,那老板一定不希望对结果失去控制。

结论:大数据时代没有改变对于诚信的要求。次高价方法之所以用的少就是诚信还不够,我底价都告诉你了,你又不认,这个对诚信的要求太高了,但是现在诚信度上还远远达不到。

有没有一种可能,所有的博弈方都被外部约束呢?有。在什么场景下?有一本书叫《策略思维》,里面两个学者对IBM和微软做了一个理论研究——IBM和微软一起开发软件,IBM知道自己的投入是2400万,想着报3000万还有600万的利润。微软也是同样的想法,真实成本是1200万,报价1800万,也能赚600万。但因为新产品的不确定性,将来成本太高卖不出去,没有市场竞争力,反过来讲投入少了也不行,投资少了对开发不足。在这个时候这两位学者就用理论来证明:在这种情况下人不会有机会主义行为,告诉对方真实的成本是最优的策略,这只是理论上。

去年、前年我做了200个实验,把IBM和微软看做谈判,理论上已经知道成本,最后我得到的结论十分有意思:80%的人都告诉对方真实的东西。实验结果还表明了:1、出资小的合作方在清楚合作伙伴出资更高时会倾向于诚实出价;2、意识到自己是出资大的一方时披露信息行为会更加谨慎;3、合作中贡献投入量大才容易得到其他伙伴的真心对待。

最后,我来总结一下,我们研究商业的意义在哪里?

1、商业生活中面对未来的决策(谈判)都具有现实不确定性, 特别是战略合作场景, 还包括风险投资, 股权制度等。

2、面对不确定性的合作环境, 外部性会起到避免“机会主义行为”的作用。

3、在面对未来不确定性的战略合作里, 互相披露真实信息是最优的决策。

联系我们Contact Us关闭

请您留言

易招标

感谢留言我们会尽快与您联系关闭发送