大数据时代我们真的得到了有用的数据了吗？

大数据时代能够解决信息不对称问题吗？

什么情况下我们得到的数据是可信的代表我们的真实数据、真实信息、真实意愿？

这些都是继续困扰决策者的问题。

我是学经济学出身，经济学就是研究交易的。从亚当斯密开始，他讲的经济发展是靠专业化分工，实际上越专业化分工信息就越不对称，那就是说经济越发展信息就应该越不对称。今天我讲的也是和信息相关——从次高价竞标到价格拍卖、到战略合作的信息披露问题。

1996年美国的经济学家韦克瑞发明的“次高价拍卖法”获得了当年的诺贝尔经济学奖，其中的VCG机制对竞价来说具有重要意义。跟大家简单分析一下VCG机制：比如我们在从事谈判工作时往往想了解对方的底价是多少，但你永远也不会知道对方的底价，就算人家告诉你他的底价，你也不会信。在什么情况下我真实的表露你是可以相信它的真实性呢？只有一种情况——就是我们上面提到的VCG机制，在这种情况下你得到的信息是真实的。

这种机制下的规则就是投标方可以披露，且披露的真实信息是可信的，因为在VCG机制下，投标方披露自己的真实成本是最优的策略，这个时候，他说的话是可信的，我会马上分析。为什么说这种情况下投标方披露自己真实的成本是最优的决策呢？举个例子：三家企业竞标，第一条规则说的是最低价竞标，三家中谁的价格最低谁胜出，你报了最低价胜出了，但是我和你签约是按照次高价签约，虽然你当时报的是最低价，这样中间会有一个利润差，在这种竞标的情况下，你自然而然就会暴露你的真实成本。

我们可以来模拟一下：我的成本价是10元，可能另外两家是20元、30元，（当然这只是假设，我实际不知道他们的底价）我报价11元，但是别人可能报价是10.5元，这样我就因为不是最低价而失去竞标机会了，本来我报10块钱是保证可以赢到标的，但是我想多赚1块钱而得不偿失，损人不利己。所以底价报的高了不行，那反过来，我可以拼命往下报价吗？成本价10元我报9元，万一我是最低价赢到标了，但是次高价报的是9.5元，那签约时的成交价9.5元也低于我的成本价。这两种因素就导致了我报价报高了也不行、报低了也不行，所以这时候告诉对方真实的成本是最优、最正确的策略。

这样的话就杜绝了机会主义行为，为什么会杜绝？次高价拍卖法下为什么会产生这样的行为？经济学家管这个叫成本奖励，激励出价者的诚实行为，你只要是最低价一定有利润，从而保证了合作伙伴的利润。

为什么人在这种情况下会诚实？因为没人事先知道次高价是谁，它具有不确定性，没人可以左右这个价格。事先无人知晓最终的赢标价格才是真实的，因为这种情况下有个外部性道理——外部性就是不会做损人不利己的事情。我想投机取巧，但多报一点、少报一点都会受到惩罚，这时候肯定会报最真实的价格了，这是基本道理。任何规则，只要规则不被操纵才会出现真实的信息，类似于竞价，虽然说的是拍卖法、竞标法，但揭示了什么时候规则是公平的、有效的，所以韦克瑞他得了诺贝尔经济学奖。

为什么不把次高价拍卖引入到中国？为什么次高价竞标叫好不叫座？我总结有以下4点原因：

1、隐身的博弈方 － 招标方

虽然看起来只有企业一二三在同时竞标，但实际上招标者也是隐性的博弈方；

2、外部性仅约束投标方

我们讲的外部性即人不会损人利己，但这个只是约束投标人，对招标人没有约束；

3、对招标方诚信要求很高

通过次高价竞标不论出来什么结果都要接受，对招标方诚信要求很高；

4、喜欢确定性与控制错觉的决策者会担心对结果失去控制

比如你告诉你的老板次高价招标法很好，老板说可以试一下，出来什么结果？你说不知道，结果没有控制，那老板一定不希望对结果失去控制。

结论：大数据时代没有改变对于诚信的要求。次高价方法之所以用的少就是诚信还不够，我底价都告诉你了，你又不认，这个对诚信的要求太高了，但是现在诚信度上还远远达不到。

有没有一种可能，所有的博弈方都被外部约束呢？有。在什么场景下？有一本书叫《策略思维》，里面两个学者对IBM和微软做了一个理论研究——IBM和微软一起开发软件，IBM知道自己的投入是2400万，想着报3000万还有600万的利润。微软也是同样的想法，真实成本是1200万，报价1800万，也能赚600万。但因为新产品的不确定性，将来成本太高卖不出去，没有市场竞争力，反过来讲投入少了也不行，投资少了对开发不足。在这个时候这两位学者就用理论来证明：在这种情况下人不会有机会主义行为，告诉对方真实的成本是最优的策略，这只是理论上。

去年、前年我做了200个实验，把IBM和微软看做谈判，理论上已经知道成本，最后我得到的结论十分有意思：80%的人都告诉对方真实的东西。实验结果还表明了：1、出资小的合作方在清楚合作伙伴出资更高时会倾向于诚实出价；2、意识到自己是出资大的一方时披露信息行为会更加谨慎；3、合作中贡献投入量大才容易得到其他伙伴的真心对待。

最后，我来总结一下，我们研究商业的意义在哪里？

1、商业生活中面对未来的决策（谈判）都具有现实不确定性， 特别是战略合作场景， 还包括风险投资， 股权制度等。

2、面对不确定性的合作环境， 外部性会起到避免“机会主义行为”的作用。

3、在面对未来不确定性的战略合作里， 互相披露真实信息是最优的决策。