我们知道，在市场经济当中，有一个很重要的概念就是交易费用。任何交易，从寻找交易的对手，到谈判，到签订合约，到合约的执行，每一个环节都涉及到交易成本。怎么样去降低交易费用，实际上是市场经济自动演进和解决的非常核心的命题。

具体到我们中国今天的现实，在这个方面存在很强的时代需求。我们都知道，中国现在正在推动体制性的变革。一方面，存在大量的国有资产或者公共资源。另外一方面，还存在大量的国有企业。这里面既存在政府采购，也存在很多国有企业的招投标，这一类的公共资源在实践中怎么样更好地降低交易费用，这是非常重要的时代课题。

我们今天为解决这个问题，提供了一个非常重要的时代机遇，特别是两个因素的推动。第一个因素就是互联网技术的发展。我们都知道，互联网、电子商务和金融互联网这样一个技术（促生）的新的商业模式，它的应用越来越多，应该说已经非常成熟。互联网最大的优势，就是降低交易成本和解决信息不透明。这是一个非常重要的技术背景。另外一个背景，我们正在推动简政放权，也就是十八届三中全会所说的“让市场在资源配置中发挥决定的作用”。如果能够把互联网这样一个技术的推动和中央简政放权这样的改革，这两个重要的因素结合在一起，有可能在第三方交易平台电子化领域带来一场革命的变革。

在这样的背景下，我们看到2015年国务院出台了推动第三方交易平台电子化指导文件（小编注：指的应是国办发〔2015〕63号文《国务院办公厅关于印发整合建立统一的第三方交易平台平台工作方案的通知》）。这个文件的出台非常重要，也是对我们第三方交易平台领域的发展是一个非常重要的引导。具体在实施过程中，可能这个问题还是比较复杂的。这里面最核心的问题，除了技术层面，是怎么样解决第三方交易平台电子化过程中政府与市场参与主体之间的关系，这个实际上决定了这个市场能不能够得到有效的发展。这里面一个非常核心的问题，是我们怎么去看待第三方交易平台的平台。它是一个公共产品吗？或者说，政府应该在多大程度上介入这样一个平台？这实际上是一个非常核心的问题。

在市场运行当中，最基础型、最核心的应该是每个企业、每个个人，大家自发地追逐利润，在追逐利润的过程中，推动创新和突破，从而带来社会效应的提升。政府在这个过程中发挥什么作用呢？政府实际上就两个作用。第一个作用，政府是市场经济的守夜人。你要维护好公平交易的规则，保护私人产权，保护法制的公平和严肃性。

另外一个，政府的资格就涉及到（提供）公共产品。这个公共产品和我们大家通常理解的公共物品不是一回事，它在经济学上有一个非常严格的定义：公共产品必须满足一系列的特征才能够称为公共产品。严格意义上讲，政府只能介入公共产品。如果它不是一个公共产品，它应该由市场来提供。无论是理论，还是实践，都可以证明（这一点）。

那么，什么是公共产品呢？公共产品有一个非常重要的特点，就是非排他性。比如你在海上建一个灯塔，那么这个灯塔就可以说是公共产品，因为这个灯塔发出的光，是没办法限制谁来看到的，任何人都可以看到这个灯塔的光。也就是说，这个灯塔没办法做到排他性的。按照这样的定义，那真正符合公共产品定义的不多，比方说国防是符合的。我们今天谈的第三方交易平台的电子化，是不符合公共产品的定义的。也就是说，它由市场的参与者完全能够提供，因为它不具有排他性，而且可能比政府做得更好。

我们一定要排除一个关键的误区，大家一提到社会性或者叫公共性的平台，就认为一定是由政府来主导的。其实，这个认识是不对的。我们都知道，现在中国最重要的平台其实就是以阿里巴巴、京东和腾讯为代表的电子商务交易平台和社交平台，虽然说运营这些平台的是民营企业，但是谁也不能否认它是公共平台。很多的公共平台，用户数量都是数亿级别的，它的社会属性和公共属性是非常足够的。我们从另外一个角度看，如果政府主导像阿里巴巴、京东这样电商的交易，我想无论政府的出发点或者初心是多么的好，最终不可能达到今天这样一个非常好的创新状态。我觉得，这是市场竞争本身内在的规律所决定的。

我们再回过头来看一下，今天所讨论的第三方交易平台的电子平台。它有什么特殊性？如果我们把它和阿里巴巴这一类的平台相类比的话，我觉得它可能更加复杂。

第一，它上面交易的（很多）都是非标产品。并不是所有的东西都一样，所有的东西都是简单的商品、服务；它可能是很多定制化，而且差异化非常大（的东西）。

第二，它有非常复杂的流程。我们知道虽然淘宝、京东的交易量非常大，但是它上面的交易流水非常简单，你看到一个产品，你只要付款，对方发货，交易的流程就结束了。但是，很多公共资源的交易，特别像招投标一类的交易，整个的流程管理，涉及的环节非常多，每一个环节当中都有很多的细节，这些问题如果不能够很好地解决，那么平台交易的效率或者运营的有效性就会受到影响。

第三，公共交易的电子平台一般涉及的交易金额都比较大。无论是政府的采购，国有企业的招标投标，还有像土地、国有企业的股权，这一类大型的交易，涉及的金额都非常大。涉及金额的非常大，就意味着这里面隐含着不正当的交易，或者说商业贿赂这方面的风险，是非常突出的。由于我刚才讲的交易金额大、非标，并且流程复杂，这一系列的特点，它对我们第三方交易平台电子化的平台提出了更高的要求，甚至说比阿里巴巴这类的平台更高的要求。我想主要是这几个要求：

第一个，要求平台开发有非常深入的研发。它必须结合像招投标这一类业务流程的特点，进行非常深入的研发，把每一个环节，每一种风险（的防范）都能够做到最优。这里面需要大量的投入，并且需要大量的专业的经验。

第二个，这里面涉及到大量创新的问题。我们都知道，如果你把一个复杂的交易活动放在一个电子化的平台上，你能做到平滑地切换，让所有的参与者在转化的过程中能够感受到效率的提升，能够感受到成本的节约，并且能够控制风险，这显然不是一个简单的电子化能够解决的。这里面一定会涉及到大量的创新，只有创新才能够打消各种市场和参与者的顾虑，让所有的市场参与者，无论是政府，还是企业，还是供应商，大家都能够非常放心地、有效率地来利用这样一个平台进行交易。我觉得，对这样一个平台的成功，创新可能是最重要的。

第三，要有公信力。既然是第三方交易平台平台，能不能取得信任是非常重要的。怎么样取得信任呢？独立性是一个必要条件。我们都知道，利益是市场竞争中的客观存在，甚至可以说是非常强大的一个力量。任何的平台，无论是你的技术，各种流程的设计多么地完美，但是如果你这个平台的运营方不是中立的或者叫第三方的，很显然你服务的边界就会受到限制，因为其他人不可能信任你。在这个过程中，如果我们要想推动很多第三方交易平台的电子化，特别是涉及政府的采购、国有企业的招标投标，在这个过程中，政府就应该保证说这个平台是相对独立于政府，独立于国有企业，它是真正交易上的开放。我觉得，这样的平台才有生命力，有可持续发展的前进。做好这个平台，最难的是不仅仅是技术的投入，（而是有更难的东西）第一是你的创新能力，第二是社会的公信力，或者说你的独立。

我们今天怎么去发展公共资源的交易变革？里面有很多问题是需要我们思考的。比如说，中国是一个非常大的国家，我们存在很多的行政区划，除了行政区划之外，我们又存在非常多的行业，非常多的领域，每一个领域可能有它的特殊性，这里面自然而然就会产生很多问题。第一个问题，中国到底需要多少个公共交易的平台？是全国统一的，还是每个省一个，还是每个行业一个？对这些问题，答案在哪里？我想任何人，或者任何的政府部门都不可能给出一个非常好的解释，或者说一个判断。很简单，这个答案，只有通过市场，通过企业家不断地检验，不断地去创新，才能够找到最终的答案。你在事前做出任何的判断，和最终市场的需求都有可能是背离的。因此我想，第三方交易平台平台的发展，应该是让一个市场和企业家来推动、创新，不断地试错，最终找到一个最优解（的过程），应该是一个动态的过程。

我们看到，国务院在第三方交易平台平台的指导性文件当中提到，政府要推动第三方交易平台电子平台的发展。但是，政府要推动，并不代表着政府包办所有的事情。我刚才已经讲到了，有时候政府的出发点是好的，但是因为市场经济、市场体系的复杂性，政府去做这些事情，可能必然会带来两个非常难以突破的局限性。

第一个局限性就是你的创新能力。我们都知道无论是政府还有国有企业，特别是互联网快速发展，用户需求多变的时代，任何政府体制去做这些事情，他的创新能力不会像市场那么好。这是一个我们必须去面对的一个政府本身的局限性。

第二，面临创新能力和独立性的问题。既然是公共交易平台，是交易一个国有的公共资源，那么很显然，这个里面利益的冲突还是符合市场的需求的，也有很大的发展空间，但是它能不能成功，最关键的是取决于创新的能力和有效的独立性。

政府如果不能够把握好自己的边界，那么这个行业的发展有时候可能会出现怪圈：政府越重视，政府投入的资源越多，这个行业发展的越不好。实际上，我们过去像这一类的现象是一再重复的。如果我们能够认识到这样一个非常重要的理论上的问题，我想对于政府怎么样更好的推动第三方交易平台的电子化（这个问题的答案），就是要把握好这么一个边界。

（对于政府推动第三方交易平台电子化的发展）我有几个建议：

第一个，政府在推动第三方交易平台电子化的发展过程中，更多的应该把主导性的力量交给市场。也就是说，让更多的企业家在市场的竞争中不断地探索，找到最优的商业模式，最大化地满足各个参与主体的利益。我觉得，这个过程应该由市场来决定，而不是由政府来决定——这个是最重要的。

第二个，政府要积极地推动公共资源到社会性的公共资源的交易平台上交易。这个原因非常简单——政府自己建立的很多第三方交易平台平台，不能够很好地解决我们刚才讲的真正的独立、社会第三方这样一个难题。相反，如果把更多的公共资源拿到社会性力量设立的、真正独立的交易平台上，我觉得可能能够从根本上解决利益冲突的问题——我觉得这点也是非常重要的。

第三，要对第三方交易平台实施有效的监管。当然政府可能也会有顾虑，就是第三方的民间力量推动设立的交易平台，虽然有体制的优势、创新的优势，能够更好地满足市场需求，但是政府也可能会担心，会不会出现劣币驱逐良币（这样的现象）。毕竟，第三方交易平台这里面存在的利益诱惑，或者寻租空间还是非常大的。

我想，在这个过程中，政府还有一个不可忽视的角色——政府如果把这些公共资源拿到社会性的第三方电子平台去交易，政府要对这类平台实施有效的监管。实施有效监管的目的，不是说我们要搞审批，而是说要保证这些平台能够良性的发展，不会滥用他的第三方平台（拥有）公信力的地位，去做不当的交易。如果政府发现这种行为，完全可以对这类平台做出惩罚，甚至是吊销它的营业执照，来确保所有提供第三方平台的企业，都有政策的激励：我只有从长远维护好这个平台的品牌、我的信用、我的创新能力，才有可能最终成为赢家。

如果我们一旦建立起这样发展的生态环境，第三方交易平台电子化就可以进入一个良性循环。也就是说，我们将来会有越来越多的企业，根据市场需求开发出公共资源的电子交易平台，并且最重要的是围绕实际的需求，进行持续不断的商业创新，包括平台本身的技术创新、流程创新，更重要的是很多商业模式的创新。我们今天不可能预知一定会发生哪些创新，但是这些创新一定是巨大的。    

我们政府积极地推动公共资源，就是我们刚才讲的政府采购、国有企业的招投标，还有包括土地等各种各样资源的流转。同时，政府进行有效的外部监管，来确保这个领域的发展是健康的，正当的。我觉得只要满足这几点，第三方交易平台的电子化就可以进入良性的发展，就可以大大降低我们的交易成本，并且通过信息的透明化，来从根本上解决我们的第三方交易平台长期存在的寻租的空间。

我们都知道，现在中央从根本上预防和治理腐败，可以说是给予了前所未有的重视。要从根本上解决腐败的问题，最重要的我们还是要有很好的体制和机制的设计。那么第三方交易平台的电子化，在今天第四次产业革命的浪潮下，实际上它就是非常重要的体制和机制的创新。当然这样一个体制和机制的创新能不能做好，虽然国务院已经有了很好的指导性的文件，但是在具体实施的过程中一定会受到很多因素的干扰。这个行业的发展，这个领域的发展，最终还是取决于政府能不能处理好和市场的边界，政府能不能够真正下决心让市场发挥决定性作用。

我们在历史上已经付出了太多的代价和学费。过去对于这类的招投标当中的腐败的现象，我们政府总是希望通过政府管制的办法来加以解决，但是实践证明，这一类管制不仅没有从根本上解决腐败，甚至滋生了腐败更多的空间，所以我们要从理论上和实践上充分的认识到，只有靠透明度，只有靠社会力量的参与，只有相信阳光是最好的警察，我们这类的招投标（腐败）现象才能得到根本的解决。

所以，我们对第三方交易平台电子化这样一个趋势的发展寄予非常大的希望，同时我们也希望各级政府能够有非常好的心态，能够尊重市场的规律，让市场让企业家的创新来推动第三方交易平台电子化的健康发展。（那样的话）将来我们在这个领域，出现第三方交易平台这些领域的阿里巴巴和京东，我想完全是可能的，也是我们期待的结果。

谢谢大家！